Negli ultimi sei mesi 434 palestinesi, compresi almeno 106 bambini, sono stati uccisi da Israele a West Bank, inclusa Gerusalemme Est. Nel nome della sicurezza, Israele ha irrigidito le restrizioni ai movimenti, allestendo dozzine di nuovi checkpoint, bloccando l’accesso ai villaggi. Israele ha revocato 200,000 permessi di lavoro in Israele agli abitanti di West Bank, aumentando il tasso di disoccupazione; un costo per l’economia palestinese stimato in circa 2,3 miliardi di dollari.

Nello stesso tempo, il movimento dei coloni israeliani ha utilizzato il conflitto a Gaza come copertura politica per accelerare ed espandere l’annessione ad Israele di territori palestinesi. Questo accade con un deciso aumento negli sfratti e nella violenza dei coloni contro le comunità vulnerabili. In risposta gli Stati Uniti e l’Europa hanno imposto delle sanzioni contro un piccolo numero di coloni estremisti.

Le azioni israeliane continuano a dare energia ai gruppi armati a West Bank che sfidano il controllo dell’Autoritá Palestinese, impegnandosi in attacchi regolari contro le forze israeliane e i coloni. I più forti di questi sono affiliati con Islamic Jihad.

A)

Palestinian Islamic Jihad (PIJ) é stata creata nel 1981 da Fathi Abd al-Aziz al-Shikaki, un dottore proveniente da Rafah nella Striscia di Gaza. Cresciuta attraverso la rete della Fratellanza Musulmana in Palestina si é subito sviluppata in una organizzazione distinta, plasmata da un crescente militarismo e molto influenzata dalla Rivoluzione iraniana del 1979. Ziyad al-Nakhalah é stato eletto segretario generale nel settembre del 2018, succeduto a Ramadan Shalah, uno dei primi membri di PIJ morto di ictus.

L’Iran resta la fonte chiave di finanziamento a tutt’oggi. Si crede che abbia una buona relazione di lavoro con i servizi di sicurezza egiziani, sebbene si sia spostata più vicino all’Iran nel periodo di al-Nakhalah.

PIJ agisce come un’avanguardia di elite piuttosto che come un movimento ampio basato sulla comunità e si oppone ad un impegno politico con Israele. Il gruppo registra una lunga storia di attacchi contro i soldati ed i civili israeliani, fin dagli anni 1980.

Il suo braccio armato Al- Quds Brigades (AQB) é stato fondato nel 1992. Esso é il secondo gruppo armato più ampio dopo Hamas Izz al-Din al-Qassam Brigades. Particolarmente attivo nel nord di West Bank nelle città di Nablus, Jenin dove opera sotto l’ombrello del cosiddetto “Jenin Battalion”. A seguito dell’assassinio del fondatore Fathi al-Shikaki nel 1995 AQB ha condotto numerosi attacchi contro i civili israeliani, incluso attacchi suicidi. Fathi é stato assassinato a Malta nel 1995 in rappresaglia di un doppio attacco suicida contro soldati israeliani a Beit Lid Junction in Israele. PIJ ha continuato la sua campagna di attacchi suicida contro obiettivi israeliani fino al 2007.

Sebbene PIJ sia aspramente critica nei confronti dell’Autoritá Palestinese e delle sue politiche, non partecipa alla politica e limita il suo ruolo ad un confronto militare con Israele. Pur tuttavia ha partecipato a lungo nelle politiche studentesche, schierando candidati nelle elezioni universitarie in Palestina sin dagli anni 1980. Il gruppo ha partecipato agli sforzi di riconciliazione intra-palestinesi tra Hamas e Fatah.

La struttura dell’organizzazione rimane segreta e visibilmente disciplinata in una composizione a cellule. I suoi primi membri erano attivisti islamici e studenti dell’Universitá islamica a Gaza. Ha attirato anche membri di Fatah e del Popular Front for the Liberation of Palestine.

B)

Al-Aqsa Martyrs Brigades di Fatah (AMB), che beneficia di stretti legami con i servizi di sicurezza dell’Autoritá Palestinese.

AMB é emerso durante la Seconda Intifada come una rete lasca di gruppi militari associati a Fatah, formata per la maggior parte da i rifugiati del campo Balata vicino a Nablus. Si da lì si é espansa in tutta West Bank e in Gaza dove spesso coopera con altri gruppi militanti incluso Islamic Jihad’s al-Quds Brigades e Hamas’ Izz al-Din al-Qassam Brigades. A Jenin, opera con altri gruppi sotto l’ombrello del cosiddetto “Jenin Battalion”.

Sebbene non sia mai stato ufficialmente riconosciuto o apertamente sostenuto da Fatah, molti leader di Fatah hanno mantenuto una relazione ambigua con AMB.

AMB é nominalmente guidata da Zakaria Zubeidi, un attivista di Fatah attualmente detenuto in Israele. Nel maggio del 2022, membri di AMB in Gaza hanno eletto Salem Thabet come loro leader militare. La mossa é stata rifiutata dalle brigate AMB a West Bank. Molti dei leader originari di AMB sono stati o catturati o uccisi da Israele. L’Autoritá Palestinese tra il 2007 – 2008 ha lanciato una campagna di sicurezza contro i membri del gruppo a Nablus e a Jenin. Nel 2010, i restanti attivisti hanno raggiunto un accordo con Israele attraverso l’Autoritá Palestinese per essere rimossi dalla lista israeliana dei ricercati in cambio di rinunciare alla violenza e deporre le armi all’Autoritá Palestinese. Molti di questi attivisti sono stati assorbiti nelle forze di sicurezza dell’Autoritá Palestinese. Altri hanno formato una varietà di gruppi scheggia come al-Aqsa Martyrs Brigades-Nidal al-Amoudi, al-Aqsa Martyrs Brigades-Jaish al-Asifah, al-Aqsa Martyrs Brigades-Ayman Jawda,  Popular Resistance Committees (PRC) tutti attivi a Gaza.

AMB rivendica di essere la continuazione del “the storm” – al-Asifah e “Fatah Hawks” – Suqoor Fatah, gruppi armati di Fatah che erano stati assorbiti nelle forze di sicurezza dell’Autoritá Palestinese. Molti dei suoi membri più giovani erano parte di Tanzim, un movimento locale di attivisti di Fatah guidato da Marwan Barghouti, che Israele rivendica essere la guida di AMB. Durante la Seconda Intifada, AMB ha condotto numerose operazioni armate, il gruppo inizialmente ha come obiettivo i soldati ed i coloni israeliani a West Bank e a Gaza, ma dal 2002 si sposta verso gli attacchi suicida contro civili all’interno di Israele. Le Al-Aqsa Martyrs Brigades di Fatah godono di stretti legami con i servizi di sicurezza dell’Autorita’ Palestinese.

Mentre Hamas ha incitato i palestinesi ad imbracciare le armi, il suo braccio armato ha una presenza piu’ limitata a West Bank a causa delle campagne di sicurezza di Israele e dell’Autorita’ Palestinese contro di esse.

Tali gruppi armati spesso lavorano assieme, espandendo la loro presenza sul terreno grazie alla crescita del supporto popolare alla resistenza armata, soprattutto negli anni recenti e a seguito della crescente marginalizzazione dell’Autorita’ Palestinese.

La crisi di legittimità dell’Autoritá Palestinese é in parte dovuta a limiti suoi interni. La PA non ha tenuto elezioni dal 2006, i palestinesi la percepiscono come fuori portata, corrotta ed autoritaria.  Senza un orizzonte politico sostenibile per l’indipendenza palestinese; una maggioranza di palestinesi considera essere un peso per il movimento nazionale palestinese.

Una crisi finanziaria causata dalle sanzioni israeliane e da un profondo declino nel sostegno dei donatori esacerbano ulteriormente le sfide locali che affronta la PA. A tutto ció si aggiunge un aumento della competizione tra figure di alto livello di Fatah su chi debba succedere ad Abbas (88 anni).

Hamas ha beneficiato molto dalla crescente disfunzione della PA, dalle rivalità interne a Fatah e dalla crescente violenza israelo-palestinese.

Malgrado gli sforzi di contrasto da parte dell’Autoritá Palestinese e di Israele, Hamas resta consolidata a West Bank, dove il 71 percento dei palestinesi approva la decisione di lanciare un’offensiva contro Israele il 7 ottobre.

Il ritorno dell’Autorita’ Palestinese a Gaza é considerato dalla maggior parte della comunità internazionale, ad eccezione di Israele, come un passo chiave per trasformare il conflitto verso la riconciliazione. L’Autorita’ Palestinese potrebbe mobilitare 70,000 funzionari statali e le forze di sicurezza affiliate a Fatah che sono rimaste sul suo libro paga da quando Hamas li ha cacciati da Gaza nel 2007. Potrebbe anche cooptare elementi delle strutture di governo di Hamas, incluso i funzionari di Hamas (45,000) che si sono occupati di tutto, dalla raccolta dei rifiuti alla politica locali e che sono stati precedentemente valutati da Israele come parti del precedente pacchetto di sostegno finanziario del Qatar.

Visto che Hamas sembra sopravvivere all’offensiva militare israeliana, l’Autoritá Palestinese ha bisogno di essere accettata per ritornare a Gaza. Nell’assenza di sostegno ad Hamas, tentare di restaurare la sicurezza dell’Autoritá Palestinese e la governance a Gaza potrebbe scatenare una guerra civile palestinese a West Bank. Tuttavia, la volontà del gruppo islamista di cedere il controllo di Gaza all’Autoritá Palestinese dominata da Fatah probabilmente richiederebbe un accordo più ampio per riformare l’Autoritá Palestinese e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina che l’ha creata, ampliare la rappresentanza politica e fondamentalmente tenere delle elezioni nazionali.

I governi occidentali nutrono timore che qualsiasi accordo tra Fatah ed Hamas, figurarsi libere ed eque elezioni, accorderebbero ulteriore potere al movimento islamista, creando un ulteriore tumulto. Washington ed i suoi partner europei hanno una visione più ristretta degli sforzi per rivitalizzare l’Autoritá Palestinese. Il cardine di questo é stata la pressione verso la formazione di un nuovo governo tecnocratico guidato dal Primo Ministro Mohammad Mustafa, stretto confidente di Abbas ed economista istruito negli Stati Uniti. Abbas ha nominato Mustafa come Primo Ministro a Marzo e in seguito approvato un nuovo governo attraverso un decreto presidenziale del 20 marzo.

Il Sistema politico palestinese si dirige verso una profonda crisi: poche prospettive a breve termine di una leadership palestinese inclusiva che abbia un sostegno pubblico ampio.

Il governo Mustafa potrebbe avere successo nell’incoraggiare la fiducia occidentale e potrebbe anche iniziare alcune riforme governative, ma non può esso stesso invertire la de-democratizzazione dell’Autoritá Palestinese e una scarsa popolarità causata dall’occupazione israeliana e dalle azioni di Abbas per consolidare il suo potere e rimuovere i rivali politici.

Hamas, assieme al Islamic Jihad, PLFP, Al-Mubadara – Palestinian National Iniziative hanno rifiutato il nuovo governo, mosse che amplieranno la crisi della leadership dell’Autoritá Palestinese.

Popular Front for the Liberation of Palestine, il secondo gruppo più grande e la principale forza di opposizione a Fatah all’interno dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina. PLFP si considera come un gruppo rivoluzionario socialista, in declino dagli anni 1980 a seguito del collasso dell’Unione Sovietica, che é stato il suo benefattore principale. Il gruppo é stato co-fondato nel 1967 da George Habash, Nayef Hawatmeh, Wadie Haddad e Ahmad Jibril come un’organizzazione ombrello per i gruppi nazionalisti arabi e marxisti-leninisti.  Nel 1968 Jibril si separa dal gruppo e fonda il Popular Front for the Liberation of Palestine – General Command (PFLP-GC). Il PFLP elegge i membri  del Political Bureau durante la Conferenza Generale, che si tiene in segreto. Si ritiene vi siano 18 membri del Politburo, la maggior parte delle identitá é ignota. L’ultima conferenza si é tenuta nel 2014 e ha rieletto Ahmad Sa’adat come Segretario Generale.

PFLP si oppone alla partecipazione in governi dell’Autoritá Palestinese, ha partecipato alle elezioni legislative nel 2006 vincendo tre seggi con la lista Martyr Abu Ali Mustafa. Il braccio armato del gruppo noto come Abu Ali Mustafa Brigades é particolarmente attivo a Gaza dove combatte assieme ad Hamas e PIJ.

Si oppone alla soluzione due Stati e rivendica la creazione di uno Stato democratico palestinese in tutta la storica Palestina attraverso la lotta armata.

Al-Mubadara – Palestinian National Iniziative si descrive come un movimento democratico di resistenza non-violenta all’occupazione. Co-fondato in opposizione agli Accordi di Oslo negli anni 1990 da Haidar Abdel-Shafi, Edward Said, Ibrahim Dakkak e Mustafa Barghouti. PNI ha storicamente sostenuto la pace con Israele e il diritto di ritorno dei rifugiati palestinesi attraverso una soluzione a due Stati. Tuttavia un significativo spostamento si é verificato quando Mustafa Barghouti (attuale segretario generale) ha sostenuto “uno Stato democratico tale per cui le persone godranno di  eguali diritti come quelli in Sud Africa”. PNI gode di uno status di partito consultivo nel Progressive politics – Socialist International ed é membro fondatore della Progressive Alliance.

Alcune figure di alto profilo in Fatah si sono impegnate in colloqui separati con Hamas. Il più prominente Mohammed Dahlan. Attivista di Fatah veterano opposto al presidente Mahmoud Abbas. Ex Capo dell’agenzia di sicurezza interna dell’Autoritá Palestinese in esilio ad Abu Dhabi dopo la rottura con Abbas. Si é allineato con Nasser Kidwa, nipote di Yasser Arafat, é stato rappresentante del PLO alle Nazioni Unite dal 1991 al 2005. Ha giocato un ruolo chiave nel presentare il caso palestinese contro la costruzione del muro da parte di Israele alla Corte Internazionale di Giustizia, che ha poi formulato una advisory opinion dichiarando l’illegalitá del muro nel 2004. Entrambi oppongono Abbas per sostituirlo con una nuova leadership nazionale ad interim per ritornare ad un governo palestinese unito e riformato a Gaza.

Sia Dahlan che Kidwa stanno apponendo pressione ai governi stranieri per sostegno, ma hanno solo un seguito di pubblico limitato. Neppure hanno ottenuto il sostegno di potenze mediatrici influenti come il segretario generale di Fatah Jibril Rajoud ed il segretario generale del PLO Hussei al-Sheikh.

La posizione di Marwan Barghouti sarà la più critica.

Spesso descritto come il “Mandela palestinese” é considerato come uno dei piu forti candidati a succedere a Mahmoud Abbas. Nella prima Intifada, Barghouti era un leader studentesco all’Universitá Bir Zeit implicato in proteste popolari, deportato da Israele in Giordania nel maggio del 1987 é stato l’unico a cui é stato permesso di tornare a West Bank nel 1993 come parte degli Accordi di Oslo. Nel 1994 diventa segretario generale di Fatah a West Bank. Durante la Seconda Intifada, si presume abbia diretto gli attacchi militari contro obiettivi israeliani. Israele lo accusa di aver creato le AMB. Arrestato e condannato a 5 ergastoli da un tribunale militare israeliano nel 2002 per aver orchestrato attacchi contro Israele. Dalla sua prigionia Barghouti é stato attivo nel movimento dei detenuti e ha pubblicato diversi articoli dalla prigione per comunicare con il mondo esterno. Nel 2006, dalla prigione ha contribuito alla bozza del National Conciliation Document of the Prisoners, co-firmato da Hamas (Abdulkhaleq al-Natsheh), PIJ (Bassam Sa’adi) PFLP (Abdel Rahim Mallouh), DFLP (Mustafa Badarneh). Pur essendo Barghouti la figura palestinese piú popolare, finora si é limitato dall’intervenire nelle dinamiche interne a Fatah per la successione ad Abbas.

Le prospettive a breve termine di una leadership palestinese inclusiva sono poche.

Non vi é un meccanismo di gestione del processo di successione ad Abbas, il sistema politico palestinese si dirige verso una profonda crisi. Unitamente ad alti livelli di violenza e ad una crescente emergenza economica, la traiettoria in deterioramento di West Bank complicherà ulteriormente gli sforzi di raggiungere un cessate il fuoco durevole e un giorno ripristinare una strada politica di significato per israeliani e palestinesi.

*immagine in evidenza Fonte: Al Jazeera

I private military security contractors (PMCs) russi sono giocatori cruciali nelle attuali guerre proxy nel Medio Oriente, nella sua periferia e nel continente africano. Forniscono informazioni precise su obiettivi, addestramento, sostegno logistico, protezione di infrastrutture e una rete di protezione per le milizie proxy ed i gruppi paramilitari in Ucraina, Siria, Libia, Sahel, Mozambico, Repubblica Centrafricana.

Le loro operazioni segrete – reali o immaginate – sono anche cruciali nel plasmare la strategia russa di gestione dell’intensificazione, così come le relazioni con avversari ed alleati.

Mosca nega qualsiasi collegamento al Wagner Group e resta aperta la domanda sul grado di controllo che il Cremlino esercita su di esso. Sono semplicemente dei volontari patrioti, come rivendica il Cremlino? Sono mercenari, guerrieri aziendali, soldati in prima linea?

Le relazioni del Wagner con i proxies locali sono una forza moltiplicatrice che permette al Cremlino di estendere la sua influenza al di là del territorio russo.

Molti confondono le operazioni dei PMCs russi con una nuova formula di guerra ibrida, ma nei fatti loro rappresentano più continuità che novità con gli sforzi dell’era sovietica di nascondere l’assistenza militare a insorti paramilitari che operano ben oltre le linee avversarie.

Le PMCs sono, in teoria, un modo attrattivo di abbassare i costi di intervento, mentre si estende la portata russa.

La Russia accorda alta qualità al controllo della narrativa. La narrativa del Wagner Group di “guerrieri fantasma” su vasti campi di battaglia, oscura gli obiettivi operativi, le tattiche, la diversità degli agenti a lavoro.

Separare il mito dalla realtà sui PMCs russi è cruciale per comprendere le strategie proxy russe.

PUNTI CHIAVE

1. I PMCs russi sono ideati, progettati per l’inganno strategico (strategic deception).

Scappatoie legali permettono ai PMC russi di adottare espedienti per evitare i divieti nazionali ed internazionali contro l’attività mercenaria:

Ai cittadini individuali è vietato dalle leggi russe l’attività mercenaria, ma leggi promulgate dall’amministrazione Putin facilitano le imprese statali a formare degli eserciti privati con un ampio spazio operativo di manovra .

Diversi PMC russi operano come team congiunti con l’esercito russo secondo accordi contrattuali speciali tra ministeri del governo e imprese statali strategiche.

Le norme internazionali ed i protocolli sulla condotta dei PMSC (Private Military Security Companies) hanno fallito di affrontare i vuoti giuridici che permettono alla Russia una eccessiva ed ampia interpretazione dei principi di difesa collettiva.

2. Le PMC russe sono prodotti della privatizzazione post sovietica del compromesso militare – industriale russo e del riconsolidamento dello stato di sicurezza nell’era Putin. Le loro strutture riflettono la cultura e la gerarchia dei servizi di sicurezza russi, ma sono stati anche plasmati dalle fasi disgiunte della modernizzazione militare.

Le imprese statali hanno reclutato primariamente i loro eserciti privati da un surplus di presenza di veterani delle forze speciali resi ridondanti dalla riduzione dell’esercito post-sovietico.

Molti gruppi PMC sono unità ricostruite formate dai servizi di sicurezza come FSB (Federal Security Service), GRU (Main Intelligene Directorate), VDV – airborne troops, forze di intervento molto equipaggiate addestrate con operazioni speciali che conducono operazione militari full-scale.

Essi hanno importato in toto le strutture organizzative e la cultura operativa di queste istituzioni.

Le imprese statati strategiche costituiscono una parte sostanziale della clientela dei PMC russi, rendendole integranti ed essenziali alle reti informali che plasmano le politiche domestiche e la politica estera di Putin.

3. La Russia utilizza le PMSC per perseguire fini strategici che dimostrano la continuità con le azioni strategiche del Cremlino. I cardini della Dottrina Primakov di multipolarità e proiezione di potenza nel fianco sud della Russia restano un quadro chiave della strategia russa. La guerra proxy è un mezzo per questi fini.

Molte delle stesse imprese che sono servite come principale strumento del Cremlino per influenzare i proxies, gli alleati, nell’era sovietica, servono ancora oggi come la base delle operazioni delle PMSC russe.

Le PMSC rafforzano gli interessi di sicurezza nazionali russi in aree del mondo dove non può permettersi che l’instabilità politica abbia degli effetti negativi sull’energia, sull’esportazione di armi.

IL PUZZLE DELLA STRATEGIA RUSSA DI GUERRA PROXY

Nei conflitti contemporanei, i conflitti proxy devono essere compresi in termini di relazioni incastonate all’interno di complesse reti di potere ed influenza.

Il VEGA , un altro distaccamento con legami con Wagner, è attivo in Siria dal 2013 nella protezione di progetti energetici, industria estrattiva e addestramento di forze locali.

Il Cremlino ha creato un regime di licenza quasi legale che permette alle PMSC con contratto di assicurare un passaggio sicuro per le maggiori imprese statali come Rosoboronexport.

Libia – Arab Spring 2011, le PMSC russe si riversano nella Regione per mettere al sicuro gli assetti russi, fornire protezione ai personaggi di spicco ed assicurare il trasferimento di armi. L’instabilità nella Regione presenta anche un’opportunità per le industrie russe, in particolare la Rosoboronexport, il braccio di esportazione della Rostec. Quando gli Stati Uniti congelano fuori dai mercati globali la Siria e la Libia e temporaneamente chiudono il rubinetto degli aiuti militari all’Egitto, creano uno spazio per l’aumento dell’influenza russa. La pressione per domare l’instabilità in tutti e tre i Paesi conduce ad un’alta richiesta di armi e li spinge più vicini alla sfera di influenza del Cremlino.

L’intersecazione del collegamento tra individui affiliati con vari contingenti delle varie PMSC russe, milizie separatiste, associazioni militari russe, organizzazioni di veterani, comunità online e offline di auto-proclamati mercenari rafforzano la nozione che il Cremlino segretamente attiva, sostiene ed incoraggia la loro attività. È necessaria una sostanziale quantità di prove da fonti primarie, testimoni per formulare il caso che il Cremlino mantiene il controllo effettivo su questi PMSC nel classico top down sense ed è proprio questo il punto della strategia.

Dal momento che l’obiettivo fondamentale della guerra proxy è di accrescere l’abilità di proiettare potere espandendo influenza, mentre riduce il rischio di rappresaglia, la strategia dipende dalla sua tattica di aumentare l’ambiguità attorno alla natura della relazione sponsor-proxy.

Un’accresciuta ambiguità può garantire agli sponsor proxy, anche se alle volte di breve durata, vantaggi che permettono alla tattica “salami slicing” di non essere notata dai rivali (coniata dal leader ungherese Rakosi come modo per descrivere di dividere e isolare i partiti di opposizione negli anni 1940) “nascondendo il reale” e “mostrando il falso”.

Nel caso del Wagner, il Cremlino ottiene tre distinti, ma importanti, vantaggi tattici.

1. La distrazione attorno agli schemi strategici di dispiegamento di migliaia di russi operativi manifesta la sorpresa di forza moltiplicatrice;
2. La mobilitazione a sorpresa dei PMSC in Crimea ha guadagnato tempo per dispiegamenti segreti nel Donbass ed in Siria, accelerando il controllo territoriale e aumentando i vantaggi militari russi;
3. Almeno inizialmente, la sorpresa e la velocità sia in Ucraina che in Siria ha alimentato la narrativa che la Russia era preparata a cambiare i fatti sul terreno, concedendogli più spazio di manovra a livello diplomatico nelle prime fasi di entrambi i conflitti;

Il controllo dell’informazione è una caratteristica intrinseca della gestione dell’intensificazione e seminare confusione è parte del lotto delle strategie proxy. Le narrative che gli sponsor promuovono sui loro proxies sono importanti nella proiezione di potenza tanto quanto lo sono per la gestione dell’intensificazione.

Il Wagner e l’Africa

Le forze del Wagner soffrono di significative perdite nei combattimenti in Ucraina, Prigozhin, il capo del Wagner ha dunque abbassato gli standard di reclutamento a tal punto che accoglie nei suoi ranghi personaggi che provengono direttamente dalle prigioni russe.

Le relazioni transnazionali del gruppo con i governi del Sahel delegittimano ulteriormente questi regimi agli occhi della popolazione. Nel corso degli scorsi anni in cui vi sono stati coup militari in Mali, Burkina Faso e Chad, i governi legittimi mantengono il monopolio dell’uso della violenza, applicano e fanno rispettare le regole di legge, forniscono servizi di base ai loro cittadini. I Paesi dove il Wagner Group opera non mostrano nessuna di queste caratteristiche; tale situazione incoraggia gli estremisti religiosi violenti – i gruppi jihadisti, a cercare di soppiantare il governo e ad operare in parallelo. L’assistenza del Wagner arriva senza alcuna condizione, cosi i dittatori africani non hanno bisogno di preoccuparsi di lezioni magistrali sui diritti umani, delle iniziative di anti-corruzione e della good governance.

I diplomatici russi hanno interferito e si sono immischiati nelle politiche dei Paesi dove il Wagner è impiegato. Nella Repubblica Centrafricana, i funzionari governativi russi hanno insistito che il Presidente Faustin – Archange Touadéra abolisse le restrizioni costituzionali sul limite del termine presidenziale. Le campagne di disinformazione sostenute dal Wagner e le operazioni di influenza nell’Africa sub-sahariana alimentano un sentimento anti-occidentale tra le popolazioni locali, distorcendo ulteriormente dinamiche politiche già complesse. Gli operativi del Wagner hanno consigliato i dittatori su come gestire ed utilizzare le campagne sui social media per polverizzare i movimenti democratici.

Dal momento che i mercenari del Wagner forniscono solo cooperazione di sicurezza lungo linee cinetiche, respingendo le buone pratiche dell’addestramento di counter – insurgency, come il rafforzamento delle regole di legge, la promozione della good governance e la creazione di un potere giudiziario indipendente – ogni guadagno di sicurezza percepito sarà effimero.

La presenza del Wagner Group ha dato nuova energia ai gruppi jihadisti che hanno preso il controllo di significative porzioni di territorio in tutta la Regione. Ciò ha concesso agli affiliati di Al Qaeda e dello Stato Islamico un più grande spazio di manovra.

La situazione è stata esacerbata dalla rotazione occidentale dal contro terrorismo alla competizione di grandi potenze così come la diminuzione e la ricollocazione delle truppe americane e francesi nella Regione, lasciando un vuoto di potere che il Wagner è entusiasta di riempire.

Il risultato di più attività del Wagner è la tracimazione della violenza in Paesi che non ne erano colpiti incluso il Togo, Benin, Senegal, la Costa d’Avorio. I livelli di violenza accelereranno il movimento di persone tra Paesi che alimenterà discordie nella Regione: insieme di gruppi etnici e religiosi differenti.

Quindi?

I grandi mercenari del diciasettesimo secolo restavano fedeli all’ordine sociale stabilito in cui erano nati, anche se utilizzavano il loro potere militare per estrarne immensi profitti.

Malgrado la loro reputazione di corsari, i mercenari sono profondamente investiti nella sopravvivenza dello status quo della società che fornisce loro un flusso di guadagno sicuro.

L’eccessiva dipendenza dai mercenari può causare una severa distruzione della gerarchia di potere all’interno di uno Stato, anche quando gli imprenditori militari sono profondamente impegnati nella difesa dell’ordine sociale che li mina. Più uno Stato lotta per trovare reclute ed equipaggiamento adeguato per le sue istituzioni formali di sicurezza, più esso dipende dai mercenari per assicurare i suoi interessi, ciò ingigantisce l’influenza degli imprenditori militari all’interno dell’elite al potere a spese dei funzionari ufficiali. Frequentemente tali dinamiche possono anche contrassegnare uno spostamento dell’influenza da una parte dell’esercito regolare all’altra, dal momento che le reti di ufficiali con stretti legami con i PMC intrecciano la loro ascesa al punto più alto del sistema con la volontà dei mercenari di fornire sostegno sul campo di battaglia.

Tale spostamento dell’equilibrio del potere all’interno di una élite militare al potere ha spesso condotto all’instabilità e persino alla violenza tra fazioni rivali.

Diventare troppo dipendenti da un leader mercenario con il suo proprio, semi-autonomo, flusso di guadagno può condurre ad una perdita di controllo sugli eventi sul terreno.

Ferdinando II l’ha scoperto nella modo più aspro dopo aver promosso Albrecht von Wallenstein (uno dei più aspri rivali di Tilly) nel 1623. Nel punto più alto del suo potere, Wallenstein esercitava un controllo più diretto sulle strutture militari che difendevano l’Impero rispetto al suo imperatore. Tre secoli più tardi, i funzionari del governo francese compiono lo stesso errore negli anni 1970, quando arruolano mercenari come Bob Denard per organizzare i loro interventi in Africa. Denard persegue le sue proprie ambizioni nelle Comore e in altri luoghi così implacabilmente che alla fine causa più guai di quello che valeva per i suoi sostenitori a Parigi.

Le leadership statali hanno eliminato o comprato gli imprenditori militari le cui ambizioni minacciavano di destabilizzare l’élite al potere. Wallenstein termina la sua scalata al potere con il suo assassinio da parte degli agenti di Ferdinando II nel 1964; Denard trascinato fuori dalle Comore e gettato in prigione a Parigi nel 1995 dagli stessi servizi di sicurezza francesi che lo avevano finanziato per tanto tempo. Nondimeno, tali sforzi implicano dei costi sostanziali al sistema statale o in termini di violenza necessaria per schiacciare una minaccia potente o vaste somme di denaro per pagare attori armati ad abbandonare la scena.

Nello scenario più probabile in cui lo Stato russo alla fine controlli il Wagner, lo sforzo di assoggettare gli imprenditori militari sarà una sfida spaventosa per le istituzioni statali russe che già affrontano enormi problemi economici e politici.

Un fallimento in Ucraina potrebbe anche discreditare seriamente l’apparato militare russo e indebolire la capacità di Putin o dei suoi successori di contenere i mercenari che ha pagato ed equipaggiato – e se ciò accadesse, l’odierna, parziale, privatizzazione delle operazioni militari potrebbe finire per essere uno dei diversi fattori di disfacimento della coesione dello Stato russo stesso.

Qualche che sia lo scenario, è alta la probabilità che i mercenari del Wagner, sia che sognino che il loro status sia innalzato in onore del loro sfruttamento, sia che vengano assassinati dal loro proprio governante come è stato per Wallenstein o come Tilly, restino isolati in qualche campo di battaglia, lontano da casa, ad un passo dai loro avversari.

L’Afghanistan è stato il luogo della sperimentazione degli approcci moderni di gestione della crisi: approccio globale, approccio integrato, civile-militare PRT, State-building. Lì come in Sahel.

Il bisogno è quello di una revisione strategica profonda.

La più grande minaccia alla stabilità dell’Afghanistan è stata l’inefficacia di molti di coloro che sono stati in posizione di potere nel governo afgano. Tali figure includono anche il nuovo capo della difesa di Kabul, Khan, che malgrado la sua reputazione come ufficiale militare capace è ben noto tra gli afgani per avere un ruolo centrale nella storia senza fine delle divisioni etniche all’interno delle forze di sicurezza e di difesa nazionale afgane.

Khan ha iniziato la sua carriera come un ufficiale, cresciuto molto velocemente attraverso i ranghi delle forze anti-sovietiche durante la prima guerra civile nel Paese negli anni 1990. Più tardi è diventato un confidente di Ahmad Shah Massoud, ed ha aiutato il leggendario “leone di Panjshir” a costruire l’Alleanza del Nord anti-talebana in un muro di resistenza nelle montagne del nord Panjshir. Come membro centrale del Consiglio di Supervisione militare (Shura-e Nazar) dell’Alleanza del nord, Khan era servito come principale collegamento militare per Kabul e  le province attigue di Parwan e Kapisa durante il combattimento per riprendere il Paese dai Talebani. Anni più tardi, quando l’uomo militare forte e Ministro della Difesa Mohammed Fahim, muore nel 2014, Khan diventa, de facto, il capo di una delle più importanti fazioni nell’esercito afgano – i resti dell’ambiguo Shura-e Nazar ed eredita il supporto di leader influenti dell’Alleanza del nord come Younus Qanooni, un ex Speaker della Camera Bassa del Parlamento afgano (Wolesi Jirga).

Infatti, furono i forti legami di Khan con l’Alleanza del Nord che lo hanno posizionato spesso in contrasto con il Ministro della Difesa afgano della prima era post-talebana, Abdul Rahim Wardak. Un uomo di etnia pashtun addestrato negli Stati Uniti, Wardak spesso favoriva i suoi pashtun per posizioni di comando, e la sua antipatia verso Khan era molto spesso fonte di frizione tra gli ufficiali. Per anni Khan e Wardak si sono scontrati su tutto, dalle nomine dello staff al materiale militare. Si sosteneva che le reti di fedeli di Khan ed il livello brigata e battaglione avessero potere assoluto sulle operazioni dell’esercito afgano.

Poi c’è il vice presidente Amrullah Saleh. Se c’è una persona che sicuramente ha fortemente sostenuto la nomina di Khan come Ministro della Difesa, questo è Saleh, ex traduttore inglese di Massoud e, per molti anni durante e dopo la morte di Massoud, capo della fazione dell’Alleanza del Nord in collegamento con la CIA. Saleh – che ad un certo punto in poi è stato a capo del Direttorato Nazionale della Sicurezza afgano, non ha mai nascosto la sua veemente antipatia per una riconciliazione con i talebani. Saleh detiene ancora una significativa influenza su fazioni chiave dei servizi di sicurezza afgani, e la sua mente, acutamente strategica, gli ha fatto guadagnare una considerevole quantità di rispetto e lealtà.

Diversi, recenti, improvvisi cambiamenti compiuti dal presidente afgano nei posti chiave della sicurezza segnalavano che la presa al potere di Ghani si stava indebolendo, mentre metteva in luce l’inefficacia delle figure influenti e di potere nell’era post-talebana.

La Cina

Il 28 luglio 2021, il Consigliere di Stato cinese e Ministro degli esteri Wang Yi hanno tenuto un incontro di alto profilo con una delegazione di nove talebani afgani, incluso il co-fondatore e vice leader Mullah Abdul Ghani Baradar. Wang ha utilizzzato l’incontro per riconoscere pubblicamente i talebani come legittima forza politica in Afghanistan, un passaggio che ha un significato straordinario per il futuro sviluppo del Paese.

Un esame accurato dei dettagli dell’incontro e lo storico degli impegni del governo cinese con i talebani rivela che la strada futura delle relazioni è lontana dall’essere certa. Non solo è indeterminata la fine del conflitto armato in Afghanistan, ma vi sono anche le questioni su quanto moderati – attenzione! moderati nel loro essere estremisti- saranno i Talebani, che ha un enorme impatto sulla percezione dei funzionari cinesi dell’organizzazione. La Cina ha già visto disintegrare i propri precedenti investimenti in Afghanistan e, nel futuro, presterà molta attenzione ai passi da intraprendere.

Il percorso cinese in Afghanistan

• 1993: 4 anni dopo dal ritiro delle ultime truppe dell’Unione Sovietica dall’Afghanistan e un anno dopo il collasso del regime comunista afgano, la Cina evacua la sua ambasciata.

• Dopo che i Talebani prendono il controllo nel 1996, il governo cinese non ha mai stabilito una relazione ufficiale con quel regime. La natura fondamentalista dei Talebani, la loro associazione con e il nascondere al Qaeda, la loro discutibile relazione con i militanti Uighur, ha condotto i funzionari cinesi a vederli in modo negativo.

I funzionari cinesi hanno sviluppato una relazione con i Talebani in risposta al deterioramento della situazione di sicurezza in Afghanistan e ai cambiamenti degli equilibri di potere sul terreno.

• 2015: la Cina ospita i colloqui segreti tra i rappresentanti dei Talebani e il governo afgano a Urumqi, la capitale della regione autonoma Xinjiang Uighur. Nel luglio del 2016 una delegazione dei talebani – guidata dal Sher Mohammed Abbas Stanekzai, l’allora rappresentante senior del gruppo in Qatar – visita Pechino.
• Gli sforzi dell’ impegno cinese si sono intensificati nel 2019. Quando le negoziazioni tra i Talebani e gli Stati Uniti a Doha vacillavano nel settembre del 2019, la Cina ha cercato di riempire il vuoto invitando Baradar a partecipare alla due giorni di conferenza intra-afgana a Pechino. Era stata originariamente prevista essere il 29 e 30 ottobre di quell’anno. Fu postposta almeno due volte,  prima che la Cina e alla fine il mondo precipitassero nella crisi Covid-19. L’incontro non ha mai avuto luogo.
• Nel giugno dello scorso anno, Baradar, diventato il capo dell’ufficio politico dei Talebani in Qatar – considerato come una figura moderata da parte dei funzionari cinesi – visita la Cina per incontri ufficiali sul processo di pace afgano e su questioni di contro-terrorismo.

La diplomazia dell’equilbrio cinese

Dedicando molta attenzione alla recente visita dei Talebani a Pechino, si è badato molto a ciò che è successo prima. Dodici giorni prima, il Segretario Generale Xi Jinping ebbe una conversazione telefonica con il Presidente afgano Ashraf Ghani. Xi enfatizzava il fermo sostegno della Cina al governo afgano per mantenere la sovranità della nazione, l’indipendenza e l’integrità territoriale.

La relazione tra Cina e Afghanistan è nata per necessità piuttosto che per preferenza.

Quandanche il fulcro centrale dei Talebani adottasse uno politica neutrale, o finanche amichevole verso la Cina, non è possibile presumere quanto questa posizione possa essere reale in ogni fazione all’interno del gruppo, ed è proprio questa una delle questioni più importanti da considerare.

Vi è stata una consistente disconnessione tra la retorica cinese che riguarda il potenziale economico dell’Afghanistan e l’attuale portata dei progetti commerciali cinesi nel Paese.

Nel 2019, l’ambasciatore cinese in Afghanistan ha sottolineato l’importante ruolo che l’Afghanistan può giocare nella Belt and Road Initiative così come nell’integrazione economica regionale Cina-Pakistan-Afghanistan. Nondimeno, il quadro roseo non è sostenuto dai dati attuali. Per i primi sei mesi del 2021, il totale dell’investimento cinese estero diretto in Afghanistan era solo di $2.4 milioni ed il valore dei nuovi contratti di servizi firmati semplicmente di 130.000 dollari. Ciò suggerisce che il numero di imprese cinesi e lavoratori in Afghanistan sta significativamente diminuendo. Per l’intero 2020, il totale dell’investimento estero diretto cinese in Afghanistan era di $4.4 milioni, meno del 3% di questo tipo di investimento in Pakistan, che era di $110 milioni per lo stesso anno.

La Cina ha visto bruciare letteralmente i suoi investimenti in Afghanistan. I suoi più importanti progetti:

Amu Darya: petrolio. Compagnia petrolifera di Stato cinese, la più grande, China National Petroleum Corporation.

Aynak: miniera di rame. Metallurgical Group Corporation anch’essa di proprietà dello Stato cinese e Jiangxi Copper Company Limited .

Entrambi hanno avuto un destino infausto. Le sfide hanno compreso scavi archeologici che hanno fermato il progresso della miniera di rame, minacce di sicurezza, la ri-negoziazione dei termini, così come le sfide di ricollocamento dei residenti locali. Tra queste, l’instabilità politica e le minacce alla sicurezza sono state le principali preoccupazioni. Fino a quando l’ambiente di sicurezza resterà instabile, la Cina è improbabile che avvii progetti economici imponenti in Afghanistan. La presenza delle truppe americane lì non era un fattore che ostacolava le attività economiche cinesi.

La Cina ha la capacità di giocare un ruolo più grande da un punto di vista economico nel Paese, ma la volontà di farlo emergerà solo quando vi saranno dei segnali di stabilità sostenibile. La Cina ha intrecciato una serie di legami bilaterali, trilaterali (Cina, Pakistan, Afghanistan) ed impegni multilaterali per incoraggiare tale stabilità. Se la stabilità non emerge nel prossimo futuro, la Cina molto probabilmente eviterà un profondo coinvolgimento economico.

La corruzione delle elites afgane e la loro assoluta disconnessione dalle vite delle persone ordinare in Afghanistan è stato il punto debole – irrilevante per la comunità internazionale – che ha lasciato spazio ai Talebani.

Quasi ovunque nel mondo il cosidetto Occidente ha sostenuto regimi soprattutto per proteggere se stesso da pericoli – percepiti – di ogni tipo o genere. Questo è il caso in molte parti dell’Africa, in posti come Mali, Mozambico dove elite incassano felicemente gli assegni dei governi occidentali per combattere l’estremismo violento islamico o prevenire l’emigrazione verso l’Occidente.

L’azzardo morale si accumula quando il lavoro di coloro che sono al governo diventa sempre più quello di mantenere il loro privilegio, grado e opportunità attraverso la corruzione. L’uomo e la donna ordinari che sono in prima linea per combattare la minaccia dichiarata dell’Islam radicale guardano a queste persone e si chiedono: perchè devo morire per questa massa di ladri?

Quali interrogativi porsi

La prima, e più immediata domanda da porsi è come gli odierni Talebani siano in confronto a coloro che hanno governato l’Afghanistan dal 1996 al 2001. Il leader del gruppo insiste che sono cambiati, ma l’esperienza suggerisce che potrebbe essere più uno schema, un piano per mantenere “la pace” fino a quando non consolidano il potere.

Il gruppo sta affrontando una resistenza poco visibile finora, ma l’opposizione ai Talebani è significativa in Afghanistan. Il Paese scivolerà nella guerra civile? Se così fosse, attirerà forze dall’esterno? L’Afghanistan rischia di diventare un failed State, con una nuova serie di ripercussioni globali e regionali?

Quello che accade in Afghanistan, come ha imparato il mondo due decadi fa, non resta in Afghanistan. Un risultato immediato del ritorno dei Talebani è il disperato sforzo di moltissimi afgani di lasciare il paese. In aggiunta alla tragedia umana, quello che emerge è una questione geopolitica. Quale impatto i grandi flussi di rifugiati avranno sulla politica dei vicini immediati dell’Afghanistan e più in là fino in Europa? Il caso della Siria ci ha mostrato come i rifugiati sono diventati pedine delle politiche locali, fondamentalmente un dono ai demagoghi nazionalisti.

Un’altra domanda chiave riguarda la vera ragione che ha portato la NATO in Afghanistan nel 2001: estremismo violento (terrorismo). I Talebani permetteranno che il loro paese diventi ancora una volta un paradiso per tali gruppi? I Talebani hanno già liberato migliaia di prigionieri incluso membri di Al Qaeda: la loro ideologia si mescola perfettamente con quella di altri gruppi estremisti islamici e dal momento che devono affrontare un’inserruzione interna, li renderà molto più che disponibili ad accogliere estremisti dall’esterno con la stessa ideologia.

Poi vi è la questione di come la salita al potere dei Talebani influenzerà la Regione.

In aggiunta ai flussi migratori, la Regione ora deve affrontare un vicino imprevedibile. Già la Cina e la Russia, per non menzionare il Pakistan, sponsorizzano da tempo i Talebani ed hanno forgiato i legami con i Talebani. La Cina si preoccuperà dei Talebani che ospitano i militanti Uyghur, come hanno fatto in passato, fomentando il malcontento nello Xinjiang. Similmente Mosca si preoccuperà dei legarmi tra gli afgani radicali e gli estremisti islamici in Russia.

I governi in Iran, Turchia e nel resto della Regione, quella dei Talebani resta una una prospettiva spinosa in un Paese instabile. Gli sciiti in Iran, in particolare, dovranno intraprendere i propri passi molto attentamente nel discutere con il gruppo radicale sunnita.

Per adesso ci sono molte più domande che risposte. L’unica certezza è che gli eventi di questi giorni influenzeranno e trasformeranno milioni di vite e si ripercuoterà per anni a venire.